Schrijf je heerlijk in voor de workshops
'gezond, lekker en creatief tafelen begint vandaag'
Alle info ontdek je HIER
'gezond, lekker en creatief tafelen begint vandaag'
Alle info ontdek je HIER
Pascal Naessens - De voedselzandloper, wat na de hype ?
hartelijk brood
|
In België sterft 28,8% van de mensen aan hart- en vaatziekten. Het lijkt logisch dat voedingsadviezen, die door mensen van allerlei achtergrond de wereld ingestuurd worden, toch minstens met dit gegeven rekening houden. Tenslotte heeft voeding en elke verandering in voeding een ingrijpend gevolg op onze gezondheid.
Een voedingsadvies is maar waardevol als het een verbetering meebrengt van onze conditie. Adviezen die onze gezondheid in gevaar brengen, kunnen om geen enkele reden aanvaard worden. Zelfs niet als ze voor even een gewichtsdaling als gevolg hebben. Het argument 'ik voel me er goed bij' weegt te licht. Ik maak me ernstig zorgen om een verhoogd voorkomen van o.a. hart- en vaatziekten en osteoporose in de toekomst. |
Ervaring leert ons dat een voedingsgewoonte veranderen een zeer ingrijpend proces is. Diëtisten zijn deskundig opgeleid om die adviezen te geven en daarnaast ook rekening te houden met de algemene gezondheid van de patiënten. Alleen diëtisten met een opleiding als diabetes educator zijn bevoegd om mensen met diabetes type 1 te begeleiden.
Nochtans zien we dat ook voedingsconsulenten die een zeer beperkte opleiding genoten, patiënten begeleiden met een complexe gezondheidsachtergrond. Deze tendens zou niet mogen aanvaard worden omdat dit gevaar voor de gezondheid en overlijden kan meebrengen.
Als ik merk dat in het programma 'Over eten' Bart De Wever bij het ontbijt al een dubbele portie vis gebruikt dan aanbevolen, dan maak ik me zorgen. Het verhoogd eiwitgebruik is belastend voor de nieren en verhoogt het risico op het ontstaan van hart- en vaatziekten door de extra opname van cholesterol.
Als ik zie hoe mensen zwaar op de vingers getikt worden omdat ze, naar zeggen van de voedingsconsulent, geen aardappelen en brood mogen gebruiken, dan maak ik me zorgen en ben ik kritisch. De laatste 50 jaar gebruikt de gemiddelde bevolking steeds minder brood en aardappelen en toch stijgt het gemiddeld gewicht. Wat komt er dan in de plaats van brood en aardappelen? Studies uit de tijd van Montignac tonen aan dat bij een voeding arm aan brood en aardappelen er meer vlees geconsumeerd wordt. Dat is een tendens die we niet kunnen aanmoedigen.
Als ik hoor dat mensen overtuigd gemaakt worden dat melk niet nodig is, dan maak ik me ernstig zorgen. Uit zuivel halen we de helft van de hoeveelheid calcium. Deze hoeveelheid opnemen via andere voedingsmiddelen is niet voor iedereen zo evident als wordt voorgesteld. Om 645 mg Calcium te vervangen die we normaal uit melk halen, moeten we vb. gemiddeld 2kg480 g rauwkost eten of 258 g amandelen. (1*)
Als ik ontdek dat ook ziekenfondsen consulent Pascal Naessens op de cover zetten, dan is het me duidelijk welke richting onze gezondheidszorg uitgaat. Wie het hardst roept krijgt het beste podium, wat de inhoud van het verhaal ook mag zijn. Dat is schrijnend als het om gezondheidszorg gaat. De Nederlandse hoogleraar interne geneeskundige Robin Peeters waarschuwt dat minder brood eten gevaarlijk is voor de gezondheid. 'Foute info' blaast Naessens deze info gewoon weg en wordt gehoord.
Als over 10 jaar het voorkomen van hart- en vaatziekten en osteoporose toeneemt dan zal de volledige gemeenschap daarvoor meebetalen via gezondheidszorg. En dat terwijl diegenen die de adviezen de wereld instuurden geen verantwoordelijkheid zullen moeten afleggen. Dat zou wel mogen want zowel in het verleden als nu vormen de voedingshypes een sterk voordeel voor diegenen die de boeken ervan verkopen.
Van Montignacs boek 'eet jezelf slank' werden in verschillende landen 17 miljoen exemplaren verkocht.
Van Naessens werden al bijna een miljoen boeken verkocht, naar eigen zeggen.
Deze massaproductie van boeken zal een effect hebben op de houding van mensen tegenover voeding. De schrijvers ervan moeten zich dus ook verantwoordelijk weten en mee de gevolgen dragen van hun adviezen op lange termijn.
De boeken rond alternatieve voedingssystemen die de afgelopen 25 jaar geschreven werden, hebben een aantal gemeenschappelijke kenmerken:
° Steeds is er een advies dat waardevol is. We kunnen het alleen maar toejuichen als er meer groenten aangemoedigd worden.
° Daarnaast komt de schrijver zeer overtuigend over door halve waarheden of pseudowaarheden die door tal van andere deskundigen kritisch onthaald worden maar niet of te weinig gehoord zijn.
° Het volgen van het voedingsvoorschrift wordt als eenvoudig te volgen voorgesteld wat als effect heeft dat de lezer nog meer ontgoocheld en gefrustreerd raakt als het effect uitblijft. (gezien het aantal verkochte boeken en de gemiddelde evolutie van de BMI is dat te verwachten).
° De hype gaat in golven door de bevolking, hij kent een piekmoment en daarna een dip. Pas na de golf krijgen kritische deskundigen het woord terug om de theorie te ontkrachten. Na elke golf krijg ik bezoekers over de vloer die ontregeld zijn door het voorgestelde voedingsadvies en er zich niet meer goed bij voelen.
Er is echter één element dat er in de laatste jaren expliciet wordt aan toegevoegd.
Diëtisten krijgen een veeg uit de pan omwille van hun onrealistische en ongezonde voedingsadviezen.
Met welk recht?
Diëtisten zijn de enige opgeleide deskundigen als het gaat om correct voedings- en dieetadvies bij complexe voedingsproblematieken.
Ze houden terdege rekening met de persoon die voor hen zit en geven persoonlijk aangepaste adviezen.
Ze scholen zich regelmatig bij, informeren zich over studies die goed onderbouwd zijn en hebben door jarenlange ervaring een goeie mensenkennis om haalbare adviezen uit te werken.
Jawel, we hoppen niet van de ene hype naar de andere en we doen dat met reden.
Bovendien merk ik op dat een diëtist wel een voorwoord mag schrijven in een boek van een consultent en een aantal diëtisten wel opgenomen worden als partner in webpagina's en tegelijk met de vinger gewezen worden.
Die boodschap is voor mij als diëtiste erg verwarrend.
Zijn we nu nuttige deskundigen? Of gaat het om zichzelf indekken? En zo ja, waarom dan?
Het komt hierop neer dat als je iets met genoeg overtuiging zegt, mensen je dan vlot geloven. Als wat je zegt in een boek staat, dan wordt het meteen ook als waarheid gezien. Sociale media werkt naarstig mee aan het verspreiden van allerlei meningen.
Mensen willen iets voorgehouden worden. En het moet gezegd worden dat zowel Naessens als Verburgh overtuigend uit de hoek komen.
Net als dr. Atkins die ook een voeding aanmoedigde arm aan koolhydraten maar onbeperkt in vlees, kaas, boter en eieren (3 per dag!). Later is uit onderzoek gebleken dat dit advies het risico op overlijden verhoogt met 23%.
Ik maak me dus terecht zorgen. (2*)
U ook?
(1*) Lees hieronder de vraag : 'is melk gezond?'
(2*) bekijk ook de vraag hieronder '19 diëten geanalyseerd'
Nochtans zien we dat ook voedingsconsulenten die een zeer beperkte opleiding genoten, patiënten begeleiden met een complexe gezondheidsachtergrond. Deze tendens zou niet mogen aanvaard worden omdat dit gevaar voor de gezondheid en overlijden kan meebrengen.
Als ik merk dat in het programma 'Over eten' Bart De Wever bij het ontbijt al een dubbele portie vis gebruikt dan aanbevolen, dan maak ik me zorgen. Het verhoogd eiwitgebruik is belastend voor de nieren en verhoogt het risico op het ontstaan van hart- en vaatziekten door de extra opname van cholesterol.
Als ik zie hoe mensen zwaar op de vingers getikt worden omdat ze, naar zeggen van de voedingsconsulent, geen aardappelen en brood mogen gebruiken, dan maak ik me zorgen en ben ik kritisch. De laatste 50 jaar gebruikt de gemiddelde bevolking steeds minder brood en aardappelen en toch stijgt het gemiddeld gewicht. Wat komt er dan in de plaats van brood en aardappelen? Studies uit de tijd van Montignac tonen aan dat bij een voeding arm aan brood en aardappelen er meer vlees geconsumeerd wordt. Dat is een tendens die we niet kunnen aanmoedigen.
Als ik hoor dat mensen overtuigd gemaakt worden dat melk niet nodig is, dan maak ik me ernstig zorgen. Uit zuivel halen we de helft van de hoeveelheid calcium. Deze hoeveelheid opnemen via andere voedingsmiddelen is niet voor iedereen zo evident als wordt voorgesteld. Om 645 mg Calcium te vervangen die we normaal uit melk halen, moeten we vb. gemiddeld 2kg480 g rauwkost eten of 258 g amandelen. (1*)
Als ik ontdek dat ook ziekenfondsen consulent Pascal Naessens op de cover zetten, dan is het me duidelijk welke richting onze gezondheidszorg uitgaat. Wie het hardst roept krijgt het beste podium, wat de inhoud van het verhaal ook mag zijn. Dat is schrijnend als het om gezondheidszorg gaat. De Nederlandse hoogleraar interne geneeskundige Robin Peeters waarschuwt dat minder brood eten gevaarlijk is voor de gezondheid. 'Foute info' blaast Naessens deze info gewoon weg en wordt gehoord.
Als over 10 jaar het voorkomen van hart- en vaatziekten en osteoporose toeneemt dan zal de volledige gemeenschap daarvoor meebetalen via gezondheidszorg. En dat terwijl diegenen die de adviezen de wereld instuurden geen verantwoordelijkheid zullen moeten afleggen. Dat zou wel mogen want zowel in het verleden als nu vormen de voedingshypes een sterk voordeel voor diegenen die de boeken ervan verkopen.
Van Montignacs boek 'eet jezelf slank' werden in verschillende landen 17 miljoen exemplaren verkocht.
Van Naessens werden al bijna een miljoen boeken verkocht, naar eigen zeggen.
Deze massaproductie van boeken zal een effect hebben op de houding van mensen tegenover voeding. De schrijvers ervan moeten zich dus ook verantwoordelijk weten en mee de gevolgen dragen van hun adviezen op lange termijn.
De boeken rond alternatieve voedingssystemen die de afgelopen 25 jaar geschreven werden, hebben een aantal gemeenschappelijke kenmerken:
° Steeds is er een advies dat waardevol is. We kunnen het alleen maar toejuichen als er meer groenten aangemoedigd worden.
° Daarnaast komt de schrijver zeer overtuigend over door halve waarheden of pseudowaarheden die door tal van andere deskundigen kritisch onthaald worden maar niet of te weinig gehoord zijn.
° Het volgen van het voedingsvoorschrift wordt als eenvoudig te volgen voorgesteld wat als effect heeft dat de lezer nog meer ontgoocheld en gefrustreerd raakt als het effect uitblijft. (gezien het aantal verkochte boeken en de gemiddelde evolutie van de BMI is dat te verwachten).
° De hype gaat in golven door de bevolking, hij kent een piekmoment en daarna een dip. Pas na de golf krijgen kritische deskundigen het woord terug om de theorie te ontkrachten. Na elke golf krijg ik bezoekers over de vloer die ontregeld zijn door het voorgestelde voedingsadvies en er zich niet meer goed bij voelen.
Er is echter één element dat er in de laatste jaren expliciet wordt aan toegevoegd.
Diëtisten krijgen een veeg uit de pan omwille van hun onrealistische en ongezonde voedingsadviezen.
Met welk recht?
Diëtisten zijn de enige opgeleide deskundigen als het gaat om correct voedings- en dieetadvies bij complexe voedingsproblematieken.
Ze houden terdege rekening met de persoon die voor hen zit en geven persoonlijk aangepaste adviezen.
Ze scholen zich regelmatig bij, informeren zich over studies die goed onderbouwd zijn en hebben door jarenlange ervaring een goeie mensenkennis om haalbare adviezen uit te werken.
Jawel, we hoppen niet van de ene hype naar de andere en we doen dat met reden.
Bovendien merk ik op dat een diëtist wel een voorwoord mag schrijven in een boek van een consultent en een aantal diëtisten wel opgenomen worden als partner in webpagina's en tegelijk met de vinger gewezen worden.
Die boodschap is voor mij als diëtiste erg verwarrend.
Zijn we nu nuttige deskundigen? Of gaat het om zichzelf indekken? En zo ja, waarom dan?
Het komt hierop neer dat als je iets met genoeg overtuiging zegt, mensen je dan vlot geloven. Als wat je zegt in een boek staat, dan wordt het meteen ook als waarheid gezien. Sociale media werkt naarstig mee aan het verspreiden van allerlei meningen.
Mensen willen iets voorgehouden worden. En het moet gezegd worden dat zowel Naessens als Verburgh overtuigend uit de hoek komen.
Net als dr. Atkins die ook een voeding aanmoedigde arm aan koolhydraten maar onbeperkt in vlees, kaas, boter en eieren (3 per dag!). Later is uit onderzoek gebleken dat dit advies het risico op overlijden verhoogt met 23%.
Ik maak me dus terecht zorgen. (2*)
U ook?
(1*) Lees hieronder de vraag : 'is melk gezond?'
(2*) bekijk ook de vraag hieronder '19 diëten geanalyseerd'
Is melk gezond?
|
Vaak genoeg hoor ik zeggen dat we geen zuivel nodig hebben om gezond te blijven, omdat gezonde voeding voldoende calcium bevat.
Klopt dat? 
| ||
19 diëten geanalyseerd
|
Het Onderzoeks- en Informatiecentrum van de Verbruikersverenigingen (OIVO) heeft 19 verschillende diëten geanalyseerd, namelijk de populairste vermageringskuren en zij die de meeste media-aandacht krijgen. De conclusie is hard: het merendeel van de diëten is inefficiënt, kost veel geld en zorgt niet voor een duurzaam gewichtsverlies. Nog erger is het feit dat ze ook vaak gevaarlijk zijn voor de gezondheid.
|
Spelt : is het de hype waard?
Bron : VRT 6/01/15
Als we de producenten mogen geloven, wordt spelt de hype van het jaar. Bakkers promoten hun speltbrood en -pistolets steeds meer en La Lorraine, de grootste industriële bakker van het land, voorspelt in 2015 de grote doorbraak. Maar is spelt werkelijk zoveel gezonder? Jan Delcour, graantechnoloog van de KU Leuven, meent van niet.
door : Jan Delcour, Graantechnoloog KU Leuven
Als we de producenten mogen geloven, wordt spelt de hype van het jaar. Bakkers promoten hun speltbrood en -pistolets steeds meer en La Lorraine, de grootste industriële bakker van het land, voorspelt in 2015 de grote doorbraak. Maar is spelt werkelijk zoveel gezonder? Jan Delcour, graantechnoloog van de KU Leuven, meent van niet.
door : Jan Delcour, Graantechnoloog KU Leuven
| spelt.docx |
6 simpele stappen naar een echt gezonde levensstijl
Nu de feestdagen - samen met een massale indigestie - weer achter de
kiezen zijn, is het dringend tijd om collectief de broeksriem aan te halen.
Tenminste: dat denken we. Allerlei dieetboeken, groezelige detoxsapjes en
welbespraakte gezondheidsgoeroes willen ons in die behoefte maar wat graag een
handje helpen. Ingewikkeld en kostelijk, dat zijn ze meestal wel. Echt gezond?
door : Patrick Mullie
door : Patrick Mullie
| 6_stappen_naar_een_gezonde_levensstijl.docx |
De reportage 'Illegale crashdiëten' via Telefacts.
U kent ze wel, die advertenties die u een mirakeloplossing beloven voor gewichtsverlies in een absurd korte termijn. In advertenties getuigen consumenten over hoeveel ze afgevallen zijn en hoe weinig moeite hen dat heeft gekost. maar bestaan die mensen wel echt en kloppen hun beweringen wel? Er schort ook heel wat aan die voor-en-na-reclames. Zo zit er achter sommige gunstige prijzen ook een betalend abonnement en laat de informatie over de samenstelling van het product te wensen over.
De volledige reportage vindt u hier (het is mogelijk dat aanmelden nodig is)
http://vtm.be/video/volledige-afleveringen/id/256434293540000
De volledige reportage vindt u hier (het is mogelijk dat aanmelden nodig is)
http://vtm.be/video/volledige-afleveringen/id/256434293540000
